出席全国两会的工信部原部长、全国政协财经委员会副主任李毅中3月6日在接受中国青年报记者采访时说，他支持我国设立“工士”学位。他认为，“给他们加一个学位，对于适合进入职业教育的学生是一种鼓励，是对他们社会地位和所作贡献的一种承认。”全国人大代表周洪宇也建议，职业教育应设“工士”学位，他指出，设立“工士”学位制度有利于彰显高等职业教育的自身特色。授予“工士”学位，旨在多一种评价，增加一分激励，以激发学生努力学好文化知识和专业技术技能的积极性与主动性。

对于代表委员建议职业教育设立“工士”学位，以激励职业教育学生，有一些职业院校的负责人并不买账，这颇令人困惑——职业院校不是一直期盼能授予学位吗？在笔者看来，设立“工士”学位，是有价值的，但价值不在于代表委员们所称的激励职业教育学生，而在于建立职业教育和普通教育课程互认、学分互认、学生自由流通的渠道，消除职业教育和普通教育的壁垒，实现职业教育和普通教育的平等发展。

去年，湖北职业技术学院试点为1103名优秀毕业生授予“工士”学位，就曾引起社会对“工士”学位的关注。但这只是一所学校的探索，“工士”学位，由于没有纳入我国学位体系，因此，这批学生授予的“工士”学位只具有象征意义，并没有得到社会认可。国家有必要调研、论证设立“工士”学位的可行性。

但必须意识到，设立“工士”学位，如果只授予一个学位，对职业教育学生和职业教育来说，并无多大价值，反过来可能强化“学历情结”。一方面，其对职业教育学生所起激励作用有限，按照我国的学位授予体系，就是授予“工士”学位，在人们的观念中，还是比本科的学士学位要低——在国外，这也被称为“副学士”学位——就连二本、三本院校的学士学位，现在也对学生起不到多大激励作用，何况给高职学生颁发“工士”学位呢？无怪乎有职业教育人士说，这一学位谁要啊？

另一方面，在当前学历社会环境中，授予“工士”学位，如果处理不当，会引导职业教育以“学历导向”办学。目前，这一问题已经在职业教育领域出现，有的学校就盯着高职单招（中职院校）、专升本（高职院校）办学，这和职业教育以就业为导向培养学生背离。学生的学历层次虽然提高了，却没有培养具有现代技术的高素质劳动者。

从国外授予职业学院、社区学院学生副学士学位的经验看，其主要目的不是给学生一个学历身份，而是建立职业学院、社区学院与普通学校的流通渠道，把高等职业教育办为高等教育的一个类型，而非一个层次。学生在职业学院、社区学院求学两年之后，可以自由申请、转学到普通院校，普通院校的学生也可申请、转学到职业学院。在美国，一些社区学院的教育质量并不低，学校和名校还签有转学协议，这让职业学院、社区学院、普通院校，成为高中毕业生毕业时的平等选择，有的学生可选择进学费高、门槛高的名校，也有的学生达到名校入学条件，可却选择学费更低的社区学院。

我国也在尝试建立高等教育的立交桥，但是，各类教育的自由流通并没有形成。在学分互认方面，往往是职业教育、继续教育认可普通教育的学分，而不是普通教育认可职业教育的学分；在职业教育和普通教育的流通上，主要是从职业教育流向普通教育的单向流通；就是从职业教育流向普通教育，还会有身份标识，用人单位会看学生的第一高等教育学历，那些专升本进本科，再考研、读博的学生，在升学时，当初的专科经历会被关注，在就业时，就是获得博士学位，还会被“查三代”。

说到底，我国发展职业教育，关键在于消除其低人一等的教育地位，给职业教育学校、学生平等的发展空间，给学生多元选择。给职业教育学生授予“工士”学位，应以此为目标。