时下，高校毕业生求职季已到紧要关头。然而许多高校毕业生发现，当初填报高考志愿时选择的明明是“好就业”的热门专业，但到就业时，当初抢报的热门专业已变得“冷清”，有的甚至被就业市场亮起红牌。

    近日，中国青年报社会调查中心一项调查显示（1803人参加），38.0%受访者坦言所学专业的就业情况与当初判断不一致，40.5%受访者表示当初对所报考的专业内容及就业情况了解不充分。46.9%受访者呼吁建立权威平台，使家长和学生能准确了解所报考专业的基本情况。

    毕业时，38.0%受访者发现所学专业就业情况与报考时的判断不一致。

    中央民族大学生物技术专业的王晓梅毕业后，在一家制药公司已工作两年多。不过，她并没有在技术岗位工作，而是从事管理工作。王晓梅介绍，她的本科同学除了读研读博，大部分都转行了，像她这样能留在生物行业的已经很不错了。但是在美国，生物是仅次于计算机第二好找工作的专业，实际应用非常强。

    法学曾经是高考报考时的热门专业，却连续3年被亮红牌。中国政法大学法学专业研究生二年级学生王世威告诉记者，全国有600多个学校开设了法学专业，甚至包括一些专科院校。法学专业的学生非常多，学校师资也是良莠不齐。

    王世威本科就读于中南财经政法大学，曾帮助辅导员负责年级就业事务。他说，刚开始找工作的时候同学们经常被拒，平均每人至少要跑10～20场招聘会，许多同学都抱怨自己选错了专业。但在经历了几次磨炼后，大多数同学基本都在几个月之后找到了工作。

    “工作好不好找，还是要看自己。要有职业规划，想从事哪方面的工作就要提前朝这个方向准备，要考什么证书就去考。这样找工作的时候，有可能不是你找工作，而是工作找你。”王世威说。

    调查显示，22.7%受访者表示当初报考所读专业是因为专业热门，23.3%受访者表示是因为就业率高。但在毕业时，38.0%受访者发现所学专业的就业情况与当初报考时的判断不一致。

    首都师范大学(招生办)教育科学学院院长孟繁华认为，专业与就业的错位是由于人才培养的长周期性所导致。理想状态下，专业设置和岗位设置本来应该具有一致性。但实际上，现在社会发展很快，4年过后，当专业学生再进入就业市场时，难免会滞后于岗位结构的新变化。这种滞后性反映出专业设置对市场需求一定程度上存在不适应性。

46.9%受访者呼吁建立权威平台，使家长和学生能准确了解所报考专业的基本情况。

    公众在报考专业时参考了哪些信息？进一步调查显示，“专业内容”（46.2%）、“就业方向”（40.0%）和“行业前景”（30.3%）是受访者在报考时了解最多的专业信息。其他信息分别为：“招生人数”（25.8%）、“就业率”（20.3%）、“学科排名”（19.3%）、“收费情况”（17.6%）、“师资力量”（15.5%）、“社会地位”（10.6%）、“投资回报率”（4.1%）等。

     其中，40.6%受访者主要通过所在高中发放的《志愿填报指南》去了解专业信息。其他渠道还有大学学院官网（18.0%）、熟人介绍（18.6%）、老师介绍（18.7%）、民间调研机构（10.0%）、学长介绍（9.01%）及其他（9.3%）等。19.6%的受访者报考前没有通过任何渠道去了解专业信息。

    21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，教育部门应该要求学校公开所有的办学信息，包括学校的学科专业、学科资历、学术能力以及收费情况和教育回报率等，使学生和家长在选择学校和专业的时候能够有充分了解，有依据地填报专业。只有真正地落实信息公开，才能使学生在报考专业时不盲从。

调查中，46.9%受访者呼吁要建立权威平台，使家长、学生能准确了解所报考专业的基本情况。37.1%受访者认为相关机构要加强专业就业情况发布。

    除了信息不对称导致人们盲目跟风外，王世威认为，学校和教育部门在设置专业时也要审慎考虑。以他所学的法学为例，他认为教育部门应该对这个学科做出一定的调整，只保留一些法学专业教学质量有保障的学校。“这不仅是对学生负责，也是对社会负责。”

    调查显示，52.6%受访者认为高校专业设置不能贪大求全，要根据自身情况和实际需求设置。

    熊丙奇告诉记者，现在高校专业设置表现出严重的行政化和功利化，很少考虑是否符合本校的办学定位和办学特色，是否有条件保证培养质量。不少院校采取规模化办学路线，选择办学成本低、容易开办的专业作为扩大招生的突破口，造成一些专业设置泛滥，人才培养和社会需求严重失衡。

    一名民意中国网友留言说，人们对专业和自身能力缺乏深入了解导致错报志愿的情况比比皆是，现在是改革“一报定终身”的专业报考制度的时候了，应该允许学生享有上了大学后仍然可以根据社会发展、个人兴趣等因素重新选择专业的自由。

    调查中，44.9%受访者建议可以让学生先上大学后选专业。